甲於85年及89年投保醫療險，97年因暴食症、精神官能性憂

鬱症住進療養院，出院時的病歷摘要載明23歲時（即82年

間）已有憂鬱發作。醫學上憂鬱症與暴食症及精神官能性憂鬱

症均歸類於同一類精神疾病，保險公司應就甲於精神官能性憂

鬱症等已在疾病之事實，負舉證責任，但查無甲在85年或89

年投保當時有罹患精神官能性憂鬱症之事實，保險公司判應理

賠。

乙於20歲時即出現語無倫次、自言自語、躁動、聽幻覺等精

神病徵兆，家人以為被附身，多採民俗療法，未曾就診。89

年投保終身醫療險，90年因疑似精神分裂症住進療養院。保

險公司認為在投保前，即患有精神分裂症，但不會因違反告知

義務而解除契約，而是以乙今請求之住院醫療保險金之疾病，

因於投保前即已存在，不在保險契約承保之列。

保險法第127條：「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊

娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之

責」。為保護善意之被保險人，該條所指「被保險人已在疾病

中者」，應限縮解釋為該疾病已有外表可見之徵象，在客觀上

被保險人不能諉為不知之情況而言。又所謂被保險人是否知悉

疾病，只須其已知悉有該方面之疾病為已足，並不須確切知悉

醫學上之病症名稱為必要。

因此乙於投保前即患有精神症，該疾病已有外表可見之徵象，

在客觀上乙亦不能諉為不知，保險公司自可免負保險理賠責

任。

乙之判決歷經三審，最後更一審判決乙敗訴確定，其中二審認

為乙於投保前，未經精神專科診察並告知罹有精神疾病，且未

曾因精神疾病而投藥，判乙勝訴。

(編寫自臺灣高等法院100,保險上易,12，95,保險上更(一),3之

民事判決)

『看判決學保險』

有業務員業績不錯，屢屢報件但照會率很高，尤其是醫療險，

照會多到自嘲跟呼吸一樣。業務員常因漏簽、漏勾或有塗改未

簽名等被照會；醫療險照會率更高，如需體檢、未填問卷、補

病歷摘要或提供病歷影本等。有時客戶會嫌麻煩而退保，保險

很難賣的今天，好不容易舉績卻照會不斷，是會打擊士氣；但

若事先對客戶體況先了解，備齊該有文件或預先詢問核保及告

知客戶可能會有的狀況，彼此間有心理準備下，才不會傷和氣

及志氣。

客戶若故意隱瞞症狀或病史，業務員是不會知悉的。不管契約

經過多年，投保前的已在疾病是不會賠的，只是契約經過二年

以上，保險公司是無法解除契約的。

甲查無相關病歷只憑病歷摘要的敘述是無法證明，因此，即便

已投保多年，若被查出有已在疾病之事實，還是不會賠的。

乙投保一年後就發病，保險公司是會周旋到底的，因精神疾病

非急症且從外表亦可看出徵兆；不解的是此案上訴到更一審 ?

其實於88年就診之病歷記載已提到精神異常，更證實在投保

前即患有精神疾病。

(本文章內容是本人閱讀判決後改寫，著作權為本人所有，歡

迎載明出處轉發)